La demandada se mantuvo en rebeldía durante la tramitación del juicio.
La finalidad de la nulidad del despido no se cumpliría si sólo se considerara aplicable al dependiente que es despedido por decisión unilateral del empleador.
El tribunal de base estimó que el no pago de las cotizaciones previsionales por los períodos que indica no revestía la gravedad suficiente para justificar el despido indirecto ejercido por el actor.
El Tribunal de alzada rechazó los arbitrios deducidos por el demandante, la demandada principal y la demandada solidaria.
La demandada había sido sancionada por la Inspección del Trabajo en razón de los mismos hechos.
La actora no logró probar los hechos en que sustentó las acciones.
El contrato de trabajo no tiene base real por lo que basta para acreditar la relación laboral.
El máximo Tribunal estableció error de derecho en la sentencia recurrida, dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó la de base que rechazó la demanda.
El actor se desempeñaba como cobrador de estacionamiento de vehículos en las calles de la comuna de Llay-Llay.
La causal invocada sólo permite revisar que a los hechos establecidos en la sentencia impugnada se les haya aplicado correctamente el derecho.
