El requirente alegó que los artículos 208 y 506 del Código del Trabajo al no establecer criterios o parámetros objetivos para la determinación del quantum de la multa, infringen los principios de proporcionalidad y legalidad.

La actora alegó la ilegalidad de un decreto del Ministerio del Trabajo que exige el registro de contratos de trabajo incluyendo datos personales, alegación que fue rechazada por la Corte, tras estimar que la vía idónea para pedir la invalidación es a través de la acción contemplada en el artículo 53 de la Ley N° 19.880.

La Dirección se arroga una competencia privativa de los tribunales de justicia con competencia en materia laboral: la determinación de la naturaleza jurídica de un contrato de trabajo en el caso concreto, alega el recurrente.

Al tratarse de funcionarios que deben tener a lo menos 3 años de antigüedad en el servicio, estos se encuentran encasillados de acuerdo al artículo 49 del Decreto N°1889 del MINSAL previo cálculo de su capacitación, el cual se hizo sin el límite del artículo 54 de aquel reglamento. No obstante, dicho tope se aplica con posterioridad a tal personal.

Tales medidas deben quedar consignadas expresamente en el Rol de Vuelo respectivo.

Se trata de trabajadores cuyas funciones se clasifican en el artículo 38 N°7 del Código del Trabajo.

Además, deben modificar el sistema de turnos que los rija, permitiendo el descanso de los dos domingos al mes calendario en el mes anterior o inmediatamente posterior a aquel en que se efectúa una votación popular.

La autoridad se refirió a la jornada de trabajo, descanso y permiso aplicable ese día.

Se trata de una ausencia por causa o motivo que no es imputable al trabajador.

Las modificaciones incorporadas al Código del Trabajo se encuentran vigentes desde el 25 de octubre de 2021.