El recurrente afirma que la suspensión del derecho a sufragio significa que, lisa y llanamente, no se puede votar, pero no significa que no se pueda ser candidato a alcalde.

La sentencia determinó que se allegó prueba suficiente, la que apreciada como jurado, acredita que el señor Fortt Zanoni es independiente.

El TER señaló que el Servicio Electoral constituye el ente administrativo mandatado por ley, para advertir y objetar defectos que se presenten en el proceso de inscripción de candidaturas, función que precisamente ha cumplido por medio de la resolución denegatoria.

El TER señaló, en su oportunidad que, rechaza el reclamo, por cuanto consta que no se acompañó en la oportunidad legal la totalidad de la documentación exigida en la especie.

Durante la primera vuelta, los candidatos a Presidente tendrán un límite de más de 6 mil millones de pesos, y en caso de que exista una segunda vuelta, dicho monto se reduce a poco más de 4 mil millones.

El recurso arguye que la resolución recurrida yerra porque confunde instituciones de derecho público y extrapola los parámetros de la restricción legal más allá de lo establecido en la reforma constitucional.

La reclamación explica que, el sistema no permitió su ingreso como independiente, pero sí lo hizo como militante.

El punto central de la controversia, determinar si la ley N° 21.238 se aplica o no retroactivamente, esto es, si la limitación que estableció alcanza a los candidatos que antes de su entrada en vigencia habían sido elegidos y reelegidos, continua o discontinuamente por lo periodos que manda la norma

El reclamante arguye que se fechó erróneamente su renuncia al partido político, y que por eso no cumpliría, según el Servicio, con el requisito de ser independiente entre 26 de octubre de 2019 y 11 de enero de 2021.

Una reforma de este tipo requiere de procesos bien diseñados y graduales, para que su instalación e implementación no generen desconfianza y tengan legitimidad para la población.