El abono heterogéneo del tiempo de prisión preventiva no está prohibido en la legislación nacional.
Gendarmería actuó con la diligencia que le era exigible.
La elección que se pretende impugnar tuvo lugar el 11 de septiembre de 2020, de lo que se tiene que la reclamación es, además, extemporánea.
El Tribunal de alzada rechazó la acción de protección, tras establecer que la institución penitenciaria sí ha adoptado las medidas de resguardo para evitar el contagio del virus en el recinto penal.
El máximo Tribunal ratificó la resolución impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, que acogió la acción cautelar.
Los recurrentes estimaron vulnerada su garantía constitucional del artículo 19 numeral 2.
El Tribunal de Alzada indicó que, por la inexistencia de un comportamiento antijurídico o arbitrario, se rechazó el recurso de protección.
La Corte de Apelaciones de Santiago indicó en su sentencia que el acto recurrido se ajustó a la legalidad.
La sentencia fue acordada con el voto en contra del ministro Sergio Muñoz y de la Ministra Ángela Vivanco, quienes estuvieron por confirmar la sentencia apelada.
La Corte de Rancagua indicó que, no existió en el proceso elementos de convicción suficiente para estimar acreditado que existió algún acto arbitrario o ilegal.
