El Tribunal acogió la demanda tras establecer que la empresa no acreditó las inconductas atribuidas al trabajador en el desempeño de sus funciones.

Si bien se aprecia del video un gesto del supervisor hacia el actor, que la juez interpreta como una bofetada a la mejilla, no le confiere el carácter de grave.

El Tribunal consideró que la empleadora no justificó la causal esgrimida para desvincular a la ejecutiva, arguyendo una supuesta reestructuración de la unidad donde se desempeñaba.

El máximo Tribunal rechazó el arbitrio enderezado en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, la que no emite pronunciamiento sobre la materia de derecho respecto de la cual se pretende la unificación de jurisprudencia.

El máximo Tribunal estableció que el recurso no puede prosperar debido a que no existir fundamentos análogos entre la sentencia impugnada y la aparejada como referencia.

El Tribunal de alzada confirmó la sentencia atacada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que mantuvo la multa de 60 UTM aplicada a la reclamante.

El máximo Tribunal rechazó el arbitrio tras establecer que la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Talca, no emitió pronunciamiento sobre las materias de derecho planteadas en el recurso.

El Tribunal de alzada rechazó el arbitrio tras establecer que en la especie no se está en presencia de diversas interpretaciones sobre alguna materia de derecho susceptible de unificación.

El Tribunal de alzada rechazó con costas el recurso de la reclamante en contra la sentencia dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

El máximo Tribunal rechazó el arbitrio especial, al no acompaña la recurrente las sentencias de contraste ofrecidas.