Se afectó su integridad psíquica por el trato dispar manifiesto sin justificación razonable.
El Tribunal de alzada anuló la sentencia dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, tras constatar que fueron 11 infracciones a la normativa y no 14, como erróneamente estableció la resolución impugnada.
Si bien contempló beneficios de orden remunerativo dispuso que los recursos asignados se destinaran al pago de determinados rubros.
El contrato de trabajo surge así como un mero instrumento formal en el contexto de una sociedad familiar.
El máximo Tribunal anuló la resolución de base y, en sentencia de reemplazo, estableció que en la especie no procede el pago de los beneficios solicitados.
El Tribunal estableció que existen indicios suficientes para tener por acreditado que el trabajador fue despedido en represalia por activar la fiscalización realizada por la Inspección del Trabajo en febrero pasado.
Tal es el objetivo principal de la institución. Exigencia que impone el sentenciador de que el monto sea pagado por el empleador dentro del plazo de 15 días hábiles desde la notificación de la respectiva demanda es improcedente.
Sin embargo, no se encuentran típicamente en la hipótesis para la que se previó la figura de la nulidad del despido.
El tribunal estableció que la demanda no justificó la causal de despido por imprevisibilidad o fuerza mayor a raíz de la emergencia sanitaria por covid-19.
El Tribunal acogió, además, la demanda de cobro de prestaciones y ordenó a la Universidad de Antofagasta al entero de las cotizaciones previsionales, de salud y AFC, adeudadas.
