La Corte de Santiago indicó que, sea por el plazo en que se recurrió en contra de una decisión adoptada en noviembre de 2018, como también porque lo reclamado esencialmente es la aplicación de una norma jurídica conforme a su tenor literal, la acción de protección no puede prosperar.

El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda.

La Corte de Valparaíso indicó que, a la luz de lo razonado, es posible estimar que la garantía constitucional consagrada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

El máximo Tribunal declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la empresa chocolatera en contra de la sentencia que ratificó el actuar de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente.

El máximo Tribunal rechazó el recurso porque en la resolución impugnada no existe pronunciamiento sobre la materia de derecho respecto de la cual se pretende la unificación de jurisprudencia.

El máximo Tribunal anuló la sentencia impugnada y dictó, sin nueva vista, sentencia de reemplazo, tras dar por probada la existencia de una relación laboral entre las partes.

El máximo Tribunal estableció que hubo una relación laboral entre el trabajador y la entidad edilicia.

El máximo Tribunal confirmó la sentencia que rechazó la tutela laboral.

El máximo Tribunal consideró que no corresponde descuento del aporte desde la indemnización por años de servicios.

El máximo Tribunal rechazó el recurso interpuesto por la demandada en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco.