No aparece explicado suficientemente en la sentencia, en los términos requeridos por la ley procesal penal, la necesaria vinculación entre los hechos imputados por el ministerio público y los resultados dañosos que expone, en relación con una actuación culpable, imprudente, temeraria o negligente, conceptos genéricos vinculados a las reglas de la Lex Artis.
La sentencia recurrida no analiza ni contiene las consideraciones necesarias para rechazar las alegaciones formuladas por los actores en la demanda. No cumple con lo dispuesto en el N°4 del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.
El paciente asistió 17 veces al Centro Médico y no le hicieron una exploración vascular de sus extremidades inferiores.
La responsabilidad del médico se ve comprometida cuando la falta de tratamiento o el error de diagnóstico obedece a la omisión de adoptar las medidas adecuadas en función del estado del paciente.
La sanción en abstracto ante hechos de mala praxis médica, a título de participación en el cuasidelito del artículo 491 del Código Penal no persigue per se una sanción real y de magnitud, incluso ante resultados lesivos como la muerte del paciente o el sufrimiento de lesiones graves e irreversibles.
No existió una infracción a la lex artis por parte de las demandadas, pues la sintomatología era inespecífica, y la institución entregó todos los recursos necesarios para atender el grave estado de salud de la paciente.
El éxito final de una operación no depende enteramente del profesional, sino a veces se ve influenciado por factores ajenos a él, como son el riesgo quirúrgico y las posibles complicaciones advertidas y frecuentes.
Al padecer de una enfermedad mortal, el deceso de la infante no habría variado con la práctica de las maniobras reclamadas, pudiendo incluso haberle causado un sufrimiento físico inconmensurable.
El máximo Tribunal mantuvo la sentencia que estableció la responsabilidad del centro asistencial en el deceso, por falta del servicio.
El máximo Tribunal declaró inadmisibles los recursos de casación en el fondo deducidos por las demandadas en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en la forma y en el fondo deducidos en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que descartó error en la valoración de la prueba en la resolución de primer grado que estableció la responsabilidad del facultativo.
