Al rebajar los montos fijados en favor de la demandante por concepto de daño moral, sin que fuera solicitado en el recurso de apelación, se configura la causal de nulidad del artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil.

El máximo Tribunal estableció yerro en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, que rechazó el pago por concepto de lucro cesante, al que fueron condenadas, en primera instancia, la empresa Murano Muebles SA y, en forma solidaria, la Sociedad Constructora Industrial y Comercial Cidepa Limitada.

El lucro cesante corresponde a la pérdida de ingresos provocada por el daño corporal y su determinación supone asumir lo que habría ocurrido en el futuro de no haber acaecido el accidente.

El máximo Tribunal desestimó yerro en la sentencia cuestionada, dictada por la Corte de Apelaciones de Arica.

El máximo Tribunal estableció la compatibilidad de las indemnizaciones ante el término indebido de un contrato por obra o faena.

El trabajador dejó de percibir un ingreso al que se obligó el empleador, por lo que procede que se le indemnice con la suma correspondiente a esa pérdida patrimonial.

Asimismo, es compatible con la indemnización adicional prevista en el artículo 489 del Código del Trabajo.

El lucro cesante demandado reúne las características de certeza necesarias para ser indemnizado, pues la destrucción total del local impidió que el demandante ejerciera su actividad económica.

La demandada no cumplió con las formalidades legales al despedir al actor.

El máximo Tribunal estableció que la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, que hizo lugar a la demanda de indemnización de perjuicios, no contiene una interpretación sobre la materia de derecho planteada que sea susceptible de ser contrastada con las sentencias acompañadas por el recurrente.