El trabajador manifestó por correo electrónico sus deseos de renunciar, y si bien dicha comunicación no cumplió con las formalidades de la renuncia -en los términos establecidos en el artículo 177 del Código del Trabajo-, evidencia la inexistencia de actos del empleador para poner fin al vínculo entre ambos; por lo tanto, el actor no puede demandar despido injustificado.
El reclamante alegó que el Municipio actuó ilegalmente al requerir antecedentes por foro inverso.
El fallo explica los términos en que es reconocida la intervención de terceros en el proceso en nuestro ordenamiento jurídico.
Aparece de manifiesto que en el libelo se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de garantías fundamentales consagradas en la Constitución.
El Tribunal rechazó la pretensión del demandante, tras establecer que en la especie no se logró probar que el daño sufrido por el demandante se deba a la falta de servicio del municipio en la mantención de la acera donde se habría registrado el accidente.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por la parte reclamante en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que no dio lugar a la reclamación por extemporánea y por no acreditarse la ilegalidad denunciada.
