El tribunal estimó que la conducta de la demandada principal fue contumaz.
El tribunal hizo uso de las facultades contenidas en los artículos 453 N°1 inciso séptimo, 453 N°5 y 454 N°3 del Código del Trabajo.
La demandada se mantuvo en rebeldía durante la tramitación del juicio.
El Tribunal de alzada determinó que la sanción de nulidad del despido procede con independencia de la calidad de la demandada.
La Segunda Sala señaló que concurre la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 84 N° 6 de la LOCTC, esto es, adolecer de falta de fundamento plausible.
El Tribunal de alzada sostuvo que el presupuesto fáctico de la sanción es el no pago de las cotizaciones previsionales, con independencia de si el empleador hizo la respectiva retención en la remuneración del trabajador.
La finalidad de la nulidad del despido no se cumpliría si sólo se considerara aplicable al dependiente que es despedido por decisión unilateral del empleador.
La demandada no cumplió con las formalidades legales al despedir al actor.
Las acciones se ejercieron en contra del Fisco de Chile.
El actor prestaba servicios para FOSIS desde el año 2014.
