La infracción al artículo 1698 del Código Civil implica una alteración sustancial de los jueces de fondo al onus probandi, hecho que no ocurrió en la especie.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que acogió la demanda presentada por los herederos de la propietaria.
El máximo Tribunal desestimó el recurso impetrado por estar formulado en contra de hechos no asentados en la sentencia atacada, dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó la de primer grado que acogió la acción.
La declaración jurada de la causante reconociendo la convivencia y autorizándolo a vivir en el lugar, no es un título válido.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó la de primer grado que rechazó la demanda y la restitución de la propiedad.
La demandada poseía un título que justificaba la ocupación del inmueble junto a sus hijas, el cual siempre estuvo en conocimiento del demandante.
El predio es ocupado por los hijos menores de edad del actor y la madre ellos, su ex pareja, a quienes permitió el ingreso luego del quiebre sentimental.
El ordenamiento jurídico no reconoce a dicha circunstancia la virtud de vincular jurídicamente al tenedor con el propietario ni con el predio.
Se acreditó que la demandada es predecesora en el dominio del inmueble en controversia.
El máximo Tribunal consideró que hubo error de derecho al acoger la demanda, ya que existe una promesa de compraventa que autoriza la ocupación del lugar.
