La Bidema de la Policía de Investigaciones deberá realizar inspección submarina para determinar la presencia del cable y tomar muestras de los recursos marinos.

El reclamante señala que, a inicios de este año, la SMA dispuso la suspensión genérica de los procesos sancionatorios a la fecha, en atención al contexto dado por la pandemia de COVID-19. No obstante, sin ser debidamente notificado de la reapertura del procedimiento, se le notificó el 18 de noviembre, la resolución sancionatoria que impugna.

La SMA señala que, para protección de los sitios de nidificación de la especie, la RCA contempla la medida de mitigación de construcción fuera de la temporada de nidificación de la golondrina.

La visita decretada se enmarca en la obligación que pesa sobre el Tribunal Ambiental en orden a realizar el correspondiente control de indemnidad del daño causado.

La Asociación Indígena Quipisca centró sus alegatos en tres puntos que tienen que ver con cuestiones de origen indígena, la calidad del aire y los efectos ambientales del proyecto desde el punto de vista de sus impactos significativos.

La visita se relaciona con una demanda de reparación de daño ambiental deducida por el Fisco de Chile, por extracción de aguas superficiales y subterráneas por más de 30 años en el Desierto de Atacama.

Durante la audiencia también, se discutieron otros aspectos jurídicos respecto a la participación de los terceros en la evaluación ambiental y el plazo para interponer las reclamaciones.

La acción consiste en una demanda que busca la reparación de daño ambiental por la División Salvador de la titular, por extracción de aguas superficiales y subterráneas en el Desierto de Atacama.

La reclamante arguye que la resolución que impugna, vulnera los derechos de los pueblos indígenas garantizados en tratados internacionales sobre DD.HH, que imponen la exigencia mínima de consulta en el caso que la implementación de un proyecto pueda afectar tierra y recursos naturales de propiedad indígena.

La Superintendencia pudo constatar que la empresa titular estaría realizando una actividad distinta al proyecto presentado al Servicio de Evaluación Ambiental como consulta de pertinencia.