La necesidad de cautela no se encuentra acreditada, transgrediéndose el principio de proporcionalidad, refiere el voto en contra.

La requirente estima que las sanciones aplicadas por la Corte de Apelaciones son desproporcionadas.

Los requirentes estiman que la norma refutada infringe principios fundamentales del Derecho Penal amparados por la Constitución.

Los requirentes alegaron que la potestad sancionatoria de la autoridad, en el caso concreto, es excesiva y contraria a los principios de legalidad y proporcionalidad.

El requirente alegó que tal restricción afecta su autonomía como cuerpo intermedio, la igualdad ante la ley, el derecho a una justa retribución, a desarrollar una actividad económica, de propiedad, entre otras garantías constitucionales.

El requirente estima, que la rebaja del precio del inmueble embargado, autorizada por los preceptos impugnados, resulta desproporcionada.

Los requirentes alegaron que la potestad sancionatoria de la autoridad, en el caso concreto, es excesiva y contraria a los principios de legalidad y proporcionalidad.

El requirente alegó que el hecho de que la autoridad pueda imponer más de una multa por la misma infracción significa una doble punición no tolerada por la Constitución.

El requirente alegó que la sanción prevista incumple los principios de proporcionalidad y tipicidad.

No obstante, y de acuerdo al principio de proporcionalidad, los tribunales deben determinar si son o no adecuados la carga de trabajo y el coste que va ocasionar la creación de nuevas pruebas, pudiendo utilizar como criterio el periodo respecto del cual se ha solicitado la exhibición de pruebas.