La empresa solicitó el registro de una nueva marca de vinos, pero no acreditó que su solicitud no fuera coincidente con una marca previamente registrada, y al alegar infracciones a las reglas probatorias de la sana critica no indicó cuál de ellas se habría infringido.

Empresa que se opuso al registro de una marca alegando coincidencias en los signos gráficos y fonéticos, sólo hizo reclamos genéricos en la forma en que fue valorada la prueba, argumentos que el máximo Tribunal calificó como “una disconformidad con lo resuelto y con la valoración de los antecedentes”.

En segunda instancia, el Tribunal determinó que la solicitante actuó de forma desleal al pretender el registro de la marca, sabiendo que las herederas de la artista mexicana tenían intención de dejar sin efecto el convenio de cesión de derechos firmado con ella.

Debe mencionarse la regla probatoria transgredida, como se infringe y de qué modo tiene influencia en lo dispositivo del fallo recurrido.

El uso del término Champanillo en el mercado constituye una infracción de la denominación de origen Champagne.

La ley prohíbe las prácticas que inducen a error o confusión de los consumidores en relación con la naturaleza, origen y/o calidad de un producto o servicio ofrecido.

El requirente estima que siendo idéntico el signo “Los Lingues” como denominación de origen para identificar vinos con el de su marca registrada para iguales productos, se diluye su registro.

El máximo Tribunal descartó que el nuevo registro (Native Productos de la Naturaleza) produzca confusión entre los consumidores.

El ente contralor sostiene que la intención del legislador con la exención tributaria establecida fue la de liberar a las universidades del Estado de cualquier impuesto que les resulte aplicable en el cumplimiento de sus funciones.

El recurrente alegó que los sentenciadores hicieron un análisis errado ya que la marca en cuestión es idéntica gráfica y fonéticamente.