El acusado fue sorprendido por Carabineros en posesión de una camioneta robada, y al ingresar a su domicilio, el personal policial encontró diversas especies de la víctima, así como marihuana lista para su comercialización.

El amparado permaneció en prisión preventiva 169 días entre los años 2011 y 2012 antes de ser absuelto, por lo que en atención al principio “pro reo”, dicho tiempo se le debió reconocer como abono para una condena que actualmente cumple y que se dictó en 2021.

Los agentes policiales detuvieron al acusado mientras se encontraba cargando en un camión televisores y un cilindro de gas; el imputado, al notar la presencia policial confesó el origen ilícito de los bienes y que había sido contactado por un amigo para “trasladar estas cosas que (el amigo) se robó de una residencial”.

El acusado fue sorprendido manejado un vehículo encargado por robo, y al ser fiscalizado por Carabineros exhibió a los agentes documentación adulterada, lo que motivó el control de identidad y registro posterior, descubriéndose adulteraciones en la chapa de la puerta del piloto y en el número de chasis del móvil, y el imputado no pudo acreditar que desconocía el origen ilícito del vehículo.

El legislador otorga a los jueces plena libertad respecto de la valoración de la prueba, y no resulta posible que a través del recurso de nulidad se discuta la apreciación que ellos.

El imputado no respetó una señal de “pare”, alertando a carabineros del sector que al acercarse al vehículo percibieron un fuerte hedor a cannabis, incautando 43 kilos 350 gramos de la sustancia, destinada a ser comercializada ilegalmente en el norte del país.

El Ministerio Público debió explicitar en forma obligatoria la relación sucinta del hecho que se le atribuye al imputado, con indicación del tiempo y lugar de comisión y demás circunstancias relevantes, por lo que aquel debió ser absuelto.

Para esclarecer la participación de la imputada en el atraco, fueron fundamentales las escuchas telefónicas autorizadas en otro juicio que daban cuenta del asalto y robo del auto, hecho que alertó a la policía, que finalmente detuvo a la acusada conduciendo el vehículo robado sin sus placas patentes.

El acusado fue sorprendido por personal policial ingresando a un vehículo robado, pudiendo o no pudiendo menos que conocer el origen ilegal de la especie, por lo que fue detenido, procesado y condenado por el delito de receptación.

El imputado circulaba por la vía pública con un televisor robado oculto con una frazada, cuando advirtió la presencia de los agentes e intentó huir, acto que autorizó a la policía a efectuar un control de identidad en los términos del artículo 85 del Código Procesal Penal, en relación con el artículo 12 de la Ley Nº20.931.