El recurrente alega que recientemente se emitió un informe social desfavorable, siendo este el único antecedente que podría fundamentar el rechazo de la solicitud.
La recurrente aduce que la asistencia a citaciones judiciales es contraria al llamado de las autoridades de permanecer en los domicilios por la pandemia.
El recurrente alega que la carta de expulsión se dictó sin que se haya garantizado el principio de contradictoriedad, pues no se le oportunidad para defenderse.
El máximo Tribunal descartó actuar arbitrario del tribunal de primera instancia al decretar la orden de detención del recurrente.
La solicitud fue rechazada debido a que el informe psicosocial era desfavorable.
La acción de amparo no es la vía para impugnar resoluciones judiciales firmes.
La amparada y su hija dejaron Venezuela tras haber recibido amenazas por haber denunciado una negligencia médica que provocó la muerte de su hijo.
El amparado alegó vulnerado el derecho a la libertad personal al aplicársele una sanción improcedente, ya que no sería propietario del inmueble donde se efectuaron las construcciones que dieron lugar a la sanción infraccional.
La Corte de Santiago revolvió rechazar recurso de apelación en causa penal del amparado, por lo que el recurrente dedujo la acción de amparo.
El Tribunal de alzada estableció el actuar ilegal y arbitrario de la policía al detener en reiteradas ocasiones al amparado, desconociendo, además, lo resuelto por el Juzgado de Garantía de Valparaíso que decretó el sobreseimiento definitivo de las causas, por no configurar los hechos imputados delito
