El traslado del recluso se fundamenta en que el recinto penal donde se encontraba es de baja complejidad y no reúne las condiciones de segmentación para el perfil criminológico del imputado.

El Tribunal de mérito dictó la orden de detención sin tomar en cuenta la situación económica de la amparada.

El imputado tiene insuficiencias en sus facultades mentales que hacen temer que atentará contra sí mismo o contra terceros.

El máximo Tribunal estimó que la controversia discutida no era materia objeto del recurso de amparo.

Los hechos denunciados no son materia de recurso de amparo, están siendo investigados por el Ministerio Público y mediante sumario administrativo.

El asunto discutido no es materia objeto del recurso de amparo.

El uso de grilletes, cadenas y otros instrumentos de coerción física que causen dolor en el recluso van en contra de las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos.

El máximo Tribunal revocó la decisión de la Corte de Apelaciones de Temuco que había rechazado la acción cautelar y ordenó al tribunal fijar un nuevo día y hora para la audiencia de salida alternativa.

El amparado cumple con las exigencias previstas en el artículo 464 del Código Procesal Penal.

La resolución impugnada fue ordenada por autoridad competente, dentro de la esfera de sus facultades legales.