El máximo Tribunal rechazó el recurso, por la falta de invocación de normas decisoria litis y por pretender la modificación del elemento fáctico ya fijado en la sentencia que se revisa.
A juicio de los sentenciadores este tipo de videovigilancia se trata de una medida dirigida a controlar el cumplimiento de la relación laboral.
La requirente estima que la norma en cuestión no otorga parámetros al juez para asegurar el justo equilibrio entre las partes que busca la norma.
El máximo Tribunal desestimó error en la valoración de la prueba realizada por el Tribunal de Propiedad Industrial, al confirmar la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de nulidad del registro de marras.
El máximo Tribunal descartó error en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó la de primer grado que condenó a la parte demandada a restituir la propiedad.
El máximo Tribunal estableció la falta de servicio y actuar negligente del hospital al no detectar la infección con el VPH durante los años de atención, virus que solo fue pesquisado en centro asistencial mexicano que trató al adolescente.
El demandante no cumplió con su carga procesal de acreditar todos los supuestos de la acción de nulidad incoada y es ello lo que impidió que obtuviera una sentencia favorable a sus pretensiones, de modo que no se advierte la manera cómo se habría alterado la carga de la prueba.
La resolución señala que, como se advierte, el recurso de casación en el fondo ve mermado el vigor de sus basamentos al no haber denunciado la vulneración de las normas que, en la especie, tuvieron el carácter de decisorias de la litis, es decir, las que sirvieron para resolver la cuestión controvertida.
Para entender satisfecha la exigencia de fundamentación impuesta a los jueces, es imperioso que ponderen y analicen debidamente las probanzas rendidas en juicio con relación a las materias discutidas, desarrollando además las razones que deben tenerse en cuenta para otorgarles o negarles mérito probatorio.
En este predicamento, las imputaciones de desacato a lo dispuesto en los artículos denunciados en el arbitrio no pueden por sí solas servir de apoyo idóneo al remedio recursivo que se examina, por ser una condición fundamental de éste que el yerro jurídico invocado influya sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia que no se cumple en la especie.
