El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia atacada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que acogió la demanda.
El máximo Tribunal reafirma que se trata de construcciones que no podrán regularizarse y que deben necesariamente ser demolidas o desarmadas.
El máximo Tribunal descartó infracción en la sentencia atacada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que rechazó en todas sus partes la demanda deducida, con costas.
El máximo Tribunal descartó falta de fundamentación en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, que rechazó la demanda.
El beneficio contó con la acepción del sindicato de la empresa.
El máximo Tribunal estableció que, en la especie, el recurso no puede prosperar debido a que lo que pretende el recurrente es introducir hechos nuevos que no formuló en la etapa procesal pertinente.
El máximo Tribunal desestimó el recurso impetrado, tras establecer que el recurrente buscaba una nueva valoración de lo que tuvo por asentado la Corte de Apelaciones de Valparaíso, al concluir que durante su convivencia, los concubinos construyeron un patrimonio común.
El Tribunal de alzada confirmó la resolución impugnada, dictada por el 9° Juzgado Civil de Santiago, que acogió la acción reparatoria por el tratamiento dado al caso conocido como “Hijitus de la Aurora”.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, confirmó la de primer grado que acogió la demanda.
El Tribunal de alzada estableció que la Corte de Apelaciones de Arica incurrió en la causal de nulidad de ultra petita, al resolver más allá de lo solicitado en el recurso de apelación sometido a su conocimiento.
