Si el empleador decide efectuar un cambio en el diseño de trabajo, no puede traspasar ese costo a sus dependientes.
El Tribunal de alzada descartó infracción a las reglas de la sana crítica en la resolución, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda deducida en contra de la empresa Farmacias, Perfumerías y Comercializadora Jorge Manríquez Jofré EIRL.
El sentenciador expuso las razonas fácticas y jurídicas por las cuales autorizó el despido de la funcionaria por la causal del artículo 160 N°1 del Código del Trabajo
La demandada fue condenada a pagar $44.192.792 como diferencia de la indemnización.
El sentenciador había declarado justificado el despido del actor fundado en la causal prevista en el artículo 159 N°5 del Código del Trabajo.
No es posible estimar que la relación laboral terminó por aplicación del artículo 161 del Código del Trabajo cuando el despido ha sido declarado improcedente.
La denunciada puso término anticipado a la contrata de la actora quien denunció vulneración de su derecho de igualdad ante la ley.
Los hechos ocurrieron en el hotel arrendado por la recurrente para el período de descanso de sus dependientes.
El tribunal a quo determinó la afectación de la integridad física y psíquica de la actora durante la vigencia de la relación laboral.
El Tribunal de alzada ratificó la sentencia recurrida, dictada el 7 de noviembre de 2020 por el Juzgado de Letras de Ancud, que acogió la demanda de indemnización de perjuicios y condenó a la empresa a pagar $15.000.000 por daño moral, con los reajustes e intereses que indica, más el pago de las costas del juicio.
