Los recurridos solo compartieron la grabación de la clase entre sus contactos de Whatsapp, por lo que su divulgación en redes sociales no le son imputables.
La honra y la libertad de opinión se encuentran en el mismo nivel de derechos humanos protegidos por la Constitución, y el ejercicio de un derecho no puede amparar la lesión a la dignidad moral del recurrente.
No hay ilegalidad o arbitrariedad en la publicación de la Asociación para la Paz y Reconciliación de la Araucanía, en tanto constituye un relato de hechos que habría afectado a los propietarios del Fundo Huichahue, sin ser una ofensa hacia los recurrentes.
Corte Suprema revocó la sentencia en alzada y dejó sin efecto esa medida, pero confirmó en lo demás la sentencia apelada.
Del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo interpuesto se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de las garantías constitucionales.
El recurrente no acreditó la vinculación entre el recurrido y los hechos denunciados.
El ejercicio de la libertad de expresión no tiene un carácter absoluto, sino que reconoce como límites el respeto de otros derechos.
Será la primera vez que la Corte Suprema se pronuncie sobre el grado de autoridad que tienen las instituciones para controlar las expresiones de los estudiantes en estas circunstancias.
La distancia física entre victimario y víctima no es obstáculo para que se configure el delito de agresión sexual, el que puede tener lugar en el escenario digital cuando, mediante intimidación, se atente contra la libertad sexual de la víctima.
El link aportado en el proceso no está disponible, por lo que no es posible conocer el tenor del contenido del video.
