El artículo 37.1 del Convenio permite a este Tribunal eliminar un caso de su lista si “por cualquier otra razón establecida por el Tribunal, ya no se justifica continuar con el examen de la solicitud”. Sin embargo, se debe continuar con el examen de la solicitud si el respeto por los derechos humanos, tal como se define en la Convención y sus Protocolos, así lo requiere.
El polémico proyecto de reforma judicial en México ha provocado controversia pública, incertidumbre en los mercados y preocupación entre socios internacionales como Estados Unidos.
Los opositores a las reformas han expresado preocupación sobre una posible afectación a la independencia judicial. La Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) ha emitido observaciones similares, señalando que la elección de funcionarios judiciales mediante el voto popular podría permitir al partido gobernante ejercer una influencia indebida.
El artículo aborda cinco grandes errores de la propuesta de reforma judicial en México. Critica la elección popular de jueces, la malinterpretación de resultados electorales, la falta de atención a expertos, el intento de captura del poder judicial, y la figura de jueces sin rostro. Propone un diálogo genuino para una reforma verdadera.
La propuesta de reforma constitucional a la justicia en México representa una regresión en materia de derechos humanos al incorporar figuras como la de jueces sin rostro que ya han sido cuestionadas por organismos como la Corte Interamericana.
La International Bar Association manifiesta su gran preocupación por la celeridad con la que México impulsa una reforma del poder judicial de largo alcance
Polémica reforma se plantea en México para la elección del poder judicial federal.
La enmienda legal había eliminado la capacidad de la Corte para vetar decisiones gubernamentales consideradas «irrazonables». Sectores importantes de la población israelí se opusieron vehementemente a este cambio, temiendo que socave la independencia judicial y perjudique la democracia del país.
