El Tribunal de alzada confirmó la sentencia que obliga a la demandada a indemnizar con $75.000.000.- a un paciente afectado por una cirugía en el Hospital Clínico, tras comprobarse el incumplimiento de la lex artis médica. El médico tratante no pudo justificar de manera adecuada el cumplimiento de las normas de diligencia y cuidado requeridas para el procedimiento.
El demandado no probó que la técnica y los medios utilizados en el procedimiento médico hayan sido adecuados a la lex artis que profesa.
El éxito final de una operación no depende enteramente del profesional, sino a veces se ve influenciado por factores ajenos a él, como son el riesgo quirúrgico y las posibles complicaciones advertidas y frecuentes.
El centro médico brindó un tratamiento adecuado a los actores y entregó información acabada en virtud de los antecedentes que poseían al momento de realizar el tratamiento.
determinó que debía otorgarse indemnización por daño moral, ya que, a raíz de las secuelas generadas por la intervención quirúrgica, la accionante experimentó malestar, debiéndose someter a cirugía correctora.
La sentencia determina que el límite de la responsabilidad médica estará dado por la pérdida de la “canche” de curación y no por el desarrollo definitivo de la enfermedad.
La lesión ocurrida es una de las tantas complicaciones posibles de la intervención cuando se realiza en condiciones no ideales, como en un evento de inminente peligro de fallecimientos de la paciente.
No puede pretender la apelante (clínica) que su opinión – sin aval de profesional en la materia – sobre la supuesta ilegibilidad del electrocardiograma, que en modo alguno se advierte a simple vista, tenga mayor peso que la de la especialista designada de oficio.
