Las sanciones silenciaron voces independientes importantes de la sociedad rusa sobre cuestiones de interés público de crucial importancia. En general, no había justificación para la restricción impuesta a la expresión pacífica y no violenta de los solicitantes y las restricciones en cuestión formaban parte de una campaña más amplia para silenciar las críticas relacionadas con la acción militar en Ucrania.
Los tribunales nacionales no proporcionaron razones que justificaran considerar las manifestaciones en cuestión como violentas, ni analizaron adecuadamente la conducta del actor durante estos acontecimientos. Además, tampoco explicaron suficientemente por qué era apropiado castigar al demandante por haber convocado a participar en una reunión pacífica.
Se subrayó la importancia de garantizar que los procedimientos del tribunal respeten las normas internacionales de derechos humanos, incluyendo el derecho a un juicio justo, la imparcialidad judicial, el acceso a la representación legal adecuada y la ejecución efectiva de las resoluciones judiciales vinculantes, entre otros. estándares relevantes.
Un signo no puede cumplir la función esencial de una marca si el consumidor medio no percibe en él la indicación del origen del producto o del servicio, sino únicamente un mensaje político. Pues bien, la frase de que se trata ha sido empleada de forma muy intensiva en un contexto no comercial.
El informe detalla episodios de violencia sexual, uso de descargas eléctricas y otras formas de agresión física durante los interrogatorios, como golpizas, quemaduras y exposición prolongada a descargas eléctricas en contacto con agua. Estos métodos se identifican como parte de un patrón de trato severo e inhumano dirigido a personas bajo custodia.
Confirmado el incumplimiento de Mongolia a sus obligaciones conforme al Estatuto de Roma, la Sala remitió el caso a la Asamblea de los Estados Partes (AEP) en virtud del artículo 87 del Estatuto y el Reglamento 109(4), para que la AEP evalúe las acciones correspondientes a seguir en el ámbito de su competencia.
El término «agente extranjero» asignado a las personas físicas o jurídicas demandantes obstaculizó considerablemente sus actividades, ya que les impuso obligaciones adicionales en términos de contabilidad, control, presentación de informes y divulgación, así como un obstáculo para su participación en las elecciones.
Al sopesarse el daño causado al empleador del demandante con el interés del público en recibir la información divulgada a la prensa por éste, la exactitud de los hechos divulgados y la severidad de la sanción impuesta, se aprecia que la interferencia en la libertad de expresión del actor no fue necesaria en una sociedad democrática.
La prohibición solo se aplica al asesoramiento jurídico que no tiene relación con un procedimiento judicial. El asesoramiento jurídico prestado a personas físicas, en particular, queda fuera del ámbito de aplicación de la prohibición. Por lo que respecta a las excepciones a la prohibición, no suponen en sí mismas injerencia alguna en la protección del secreto profesional del abogado.
La incautación limita el derecho de propiedad del proveedor sobre las cantidades percibidas. No obstante, dicha limitación es adecuada para garantizar la efectividad de la prohibición de que se trata y es, por tanto, en principio, proporcionada a la luz de los objetivos legítimos perseguidos por la Unión.
Mediante la autenticación, el notario realiza, de manera independiente e imparcial, una función de servicio público que le encomienda el Estado. Más allá de esta autenticación, no parece que preste un asesoramiento jurídico destinado a promover los intereses específicos de las partes.
