La sentencia señala que debe precisarse que la limitación está acotada al proceso de “reelección”, el término marcado de la oración adicionada al inciso primero del artículo 118, es el adverbio “sucesivamente”.

La sentencia explica que, más que un problema de retroactividad, el conflicto a resolver consiste en decidir el marco fáctico que, a la fecha de publicación de la Ley N° 21.238, que rige in actum, afectaba al candidato.

Según el informe evacuado por el Servel al respecto, a la fecha de presentación de las candidaturas, la candidata alternativa, no adjuntó toda la documentación para acreditar cumplimiento de requisitos solicitada en el sistema.

El recurrente afirma que la suspensión del derecho a sufragio significa que, lisa y llanamente, no se puede votar, pero no significa que no se pueda ser candidato a alcalde.

El informe señala que en la Convención redactora de una nueva Constitución, debiera debatir acerca del futuro del país, de sus contenidos, de los derechos y deberes y de cómo aseguramos el bien común, y no representar intereses particulares de empresas comerciales o con fines de lucro.

El TER señaló, en su oportunidad que, rechaza el reclamo, por cuanto consta que no se acompañó en la oportunidad legal la totalidad de la documentación exigida en la especie.

El SERVEL debe publicar ciento cuarenta días antes de una elección o plebiscito una nómina especial de personas que no serán consideradas dentro del padrón electoral.

En Enero, el Congreso despachó una iniciativa que permite actualizar el padrón electoral y usar medios electrónicos para la publicación y notificación de actos del Servicio Electoral.

El Servicio Electoral publicó las cifras definitivas que contiene el Padrón para las elecciones de Convencionales Constituyentes, Gobernadores Regionales, Alcaldes y Concejales de este 11 de abril, además de la nómina de inhabilitados en el territorio nacional.

No acompañaron prueba suficiente que desvirtúe los hechos de la causal invocada por el Servicio Electoral.