Los jueces de fondo desestimaron la prueba aportada en segunda instancia sin expresar los razonamientos para reducir el plazo de duración de la servidumbre y aumentar el monto indemnizatorio.

Los jueces de fondo desestimaron la prueba aportada por el demandante en segunda instancia sin expresar los razonamientos de hecho y de derecho para arribar a su decisión.

Sentencia de alzada revocó la decisión de base omitiendo pronunciamientos respecto de un incidente y una prueba pericial favorable para el demandado, error de forma que fue enmendado por el máximo Tribunal.

Al momento de fijar el valor, no se pueden desconocer las nuevas formas de desarrollo, especialmente la generación de energía y el aprovechamiento de la luz solar y el viento en los terrenos, que cuentan actualmente con grandes ofrecimientos económicos.

El máximo Tribunal consideró que, atendido los usos que la demandante dará a los terrenos de propiedad del Fisco en que inciden las servidumbres concedidas, el monto indemnizatorio propuesto por el informe pericial no resulta íntegramente reparatorio del perjuicio ocasionado.

El permiso de la autoridad es un requisito fundamental para el otorgamiento de la servidumbre, según lo establece la Ley N°18.097.

Esto se desprende de los artículos 120, 121, y 124 del Código de minería, en relación con el artículo 19 N°24 de la Constitución.

La solicitante no acreditó la superficie de la servidumbre ni indicó el lugar por donde pasaría.

En ningún caso, la constitución de esta servidumbre conlleva a prescindir de las autorizaciones urbanísticas que sean necesarias para el desarrollo de la actividad que se pretende.

La sentencia impugnada al rechazar la demanda condicionó al proyecto minero a que contara con autorizaciones sectoriales, no contempladas en el Código de Minería y en la Ley Orgánica sobre Concesiones Mineras.