A las partes querellantes se les otorgó un plazo de cinco días para que corrigieran los vicios formales respecto de los hechos contenidos en la acusación con relación a los hechos que se mencionan en la querella, pero no dieron cumplimiento a lo solicitado por el tribunal.

El término extraordinario de dos días no implica que se trate de un término total de 12 días, por cuanto no se exige por el legislador que el juez dicte la resolución respectiva al vencimiento del décimo día, lo que denota que se trata de un plazo judicial.

El Tribunal de alzada descartó error de derecho en la resolución impugnada, dictada por el Juzgado de Garantía de Arauco, que rechazó la solicitud.

El estándar probatorio que se considera al momento de decretar la medida cautelar es diferente a aquel que se tiene en vistas al dictar el sobreseimiento definitivo, debido a que son dos estadios procesales diversos, por lo que la prisión preventiva siempre es de carácter temporal y revocable, según los mejores antecedentes que puedan aportar los intervinientes.

En la audiencia de sobreseimiento, la magistrada rechazó la petición formulada por la defensa del imputado y acogió, en cambio, los argumentos de la Fiscalía y querellantes, al existir antecedentes que impiden descartar totalmente la participación de Escobar Escobar en los hechos.

Se trata de información verídica que consta en un registro interno de acceso restringido, lo cual no lesiona la honra del recurrente. Además, de acuerdo al Código Procesal Penal, y las Leyes 19.650, 20.391 y 20.931 no solo debe mantener registros de sus investigaciones y resultados, sino que está obligado a hacerlo, para efectuar análisis a partir de ellos

Sí bien las pericias forenses no son vinculantes para el juez y la declaración de inimputabilidad comporta un juicio eminentemente jurídico, no se advierten razones valederas que, conforme las reglas de la sana crítica racional, obliguen a apartarse de las apreciaciones sentadas por las peritos forenses intervinientes.

Si bien la comisión del delito no puede atribuirse al imputado por el trastorno que padece, tal delito tiene un carácter muy chocante para el ordenamiento jurídico y fortalece los sentimientos de miedo, malestar e inseguridad en la sociedad.

La oportunidad para reabrir la investigación, se encontraba agotada en la oportunidad en que se discutió el sobreseimiento definitivo.

Rechazado el recurso de amparo en favor del alcalde, éste deberá preparar su defensa para la audiencia de juicio oral por el delito de negociación incompatible.