En la decisión,  la Tercera Sala del máximo tribunal aceptó la petición planteada el 10 de mayo por la Superintendencia de Salud basada en la presentación del denominado proyecto de ley corta de isapres ante el Congreso Nacional.

Dentro de los fundamentos de la iniciativa se menciona la crisis de las Isapres y la necesidad de establecer a través de una reforma constitucional la obligación de que utilicen la tabla de factores de riesgos fijadas por la Superintendencia de Salud del año 2019.

Ahora solo se podrá usar la tabla de factores de riesgo de la Superintendencia de Salud que elimina el cobro a los menores de dos años, salvo respecto a la prima GES, y que generaría excedentes para los afiliados con las nuevas condiciones.

En las sentencias, la Tercera Sala del máximo tribunal dejó sin efecto el alza de las isapres. El fallo señala que lo primero que advierte esta Corte es el empleo de una tabla de factores por parte de la recurrida que no sólo difiere de la que ordena aplicar la Superintendencia del ramo en Circular de 2019, sino que,  del Tribunal Constitucional declaró inconstitucional la diferenciación por sexo y edad en las tablas de factores de las Instituciones de Salud Previsional, derogando las normas legales que así lo permitían.

Si bien se abstuvo de aplicar la tabla de factores, la recurrida realizó un acto arbitrario e ilegal al querer cobrar el mismo valor del contrato por cada carga del recurrente.

Las normas de la Ley N°18.933 que sustentan la tabla de factores, fueron declaradas inconstitucionales por el Tribunal Constitucional.

El Tribunal de alzada estableció el actuar arbitrario e injustificado de la isapre al aplicar un alza desproporcionada al plan de salud suscrito por el afiliado.

El Tribunal de alzada acogió la acción deducida, tras constatar el actuar ilegal y arbitrario de la isapre al alzar el valor del plan de la recurrente por incorporación de hijo recién nacido.