La defensa acusó que la orden de investigar emitida por el Fiscal estaba caduca, por lo que la detención y la evidencia levantada eran ilegales, tesis desestimada por el máximo Tribunal, que consideró que los funcionarios policiales actuaron según el mandato del artículo 129 del Código Procesal Penal, al observar mediante cámaras de televigilancia la venta de droga por parte del condenado y otro coimputado.
El tribunal dio por acreditado, más allá de toda duda razonable, que mediante diversas técnicas investigativas, y en el contexto de una investigación seguida por funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile contra una agrupación delictiva dedicada a la internación de remesas de droga al territorio nacional a través de contenedores destinados a la importación de plátanos desde Ecuador, los que eran acopiados en frigorífico de la Región Metropolitana.
Mediante la técnica investigativa, los agentes pudieron determinar que el acusado -que originalmente no era investigado- entregaría un paquete de marihuana a otro coimputado, tras lo cual, fue seguido y detenido, para posteriormente registrar su domicilio, donde fueron incautados más de 65 kilos de cannabis listos para ser comercializados y diversas municiones de alto calibre.
Al momento de realizar el control preventivo y solicitar el carnet de identidad de la imputada, los agentes notaron que en el mismo banano donde la acusada guardaba el documento, existía una cantidad indeterminada de “papeles cuadriculados blancos”, mutando el control a uno investigativo del cual se determinó que la recurrente portaba 103 papelillos de pasta base y dinero en efectivo producto de la venta de la sustancia, siendo detenida y puesta a disposición de las autoridades.
El requerido fue solicitado por la justicia de su país para ser juzgado por un delito de tráfico presuntamente cometido en el año 2013, ilícito cuya acción penal se encuentra prescrita según nuestra legislación, por lo tanto, en la especie no se cumple con el requisito de la letra c) del artículo 449 del Código Procesal Penal.
El acusado junto a un tercero intentó evadir un control vehicular, levantando las sospechas de la policía que al controlar al acusado observaron que intentaba ocultar más de un kilo de flores secas de cannabis.
El acusado permanecía en la vía pública, y al observar que se acercaban los Carabineros se escondió rápidamente en la parte trasera de una camioneta, hecho que llamó la atención de los agentes, que al controlar su identidad incautaron marihuana y cocaína dosificada y lista para la venta.
La acusada fue observada por personal de Gendarmería en el momento en que una de sus visitas le entregó un recipiente ovoide, que contenía cocaína y otros estupefacientes, el cual le fue extraído desde sus genitales en un registro posterior para evitar el ingreso de dicha droga a la unidad penitenciaria.
Carabineros fiscalizó un vehículo que transitaba percibiendo el hedor al momento de requerir los documentos del chofer, incautando posteriormente dinero en efectivo y diversos paquetes contenedores de marihuana, éxtasis y “tusi”, que el acusado portaba al interior de un banano que intentó esconder de los agentes.
El retardo en la entrega de la evidencia conlleva una sanción al funcionario infractor, pero no implica la invalidación de la cadena de custodia. Asimismo, un error de tipeo en la cantidad de contenedores de marihuana incautados no puede ser estimado como una infracción al debido proceso, pues no desvirtúa la comisión del ilícito de tráfico de drogas por el que fue condenado el acusado.
El acusado circulaba en un vehículo que mantenía oculto 3 kilos y 59 gramos de marihuana, la que fue detectada por un can especializado en un control preventivo realizado en un peaje ubicado en la comuna de Pemuco.
