Se determinó que, durante el último período, las demandantes se vincularon con la demandada sobre la base de una relación laboral, regida por el Código del Trabajo.
El Tribunal acogió la acción, tras establecer que el actuar de la institución policial vulneró los derechos fundamentales de la trabajadora.
La impugnación se dedujo por el Servicio de Salud de Arauco.
Se privó a la actora del derecho a presentar pruebas.
El Tribunal estableció que en la especie, el demandante aportó indicios suficientes para comprobar que su desvinculación se produjo por negarse a firmar anexo de contrato para rebajar su sueldo a la mitad.
El Tribunal de alzada descartó error de jurisprudencia en la sentencia atacada, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó la de primer grado que acogió la demanda.
La voz “despido” utilizada por el legislador equivale al término de la relación laboral.
El Tribunal estableció que se vulneró la seguridad de los trabajadores de la empresa al eliminar medidas, cargos de asistentes en ruta y la posta de conductores en los trayectos de larga distancia, por supuesta protección para el Covid 19.
La reducción de costos no estuvo aparejada a la acreditación de una situación de merma de condiciones económicas para darle una connotación objetiva a la decisión.
Asimismo, es compatible con la indemnización adicional prevista en el artículo 489 del Código del Trabajo.
