Queda a firme sentencia que acogió la demanda de nulidad de despido y cobro de prestaciones presentada por asesor técnico de venta de empresa de válvulas industriales.

El recurrente no acompañó sentencia que contraste con la resolución impugnada.

Procede restituir el descuento correspondiente al aporte al seguro de cesantía.

El arbitrio el recurrente no expone con claridad y precisión la materia de derecho que pretende unificar.

El empleador elegía diariamente a los trabajadores que debían cumplir el turno que daba derecho al cobro del bono, por lo que la contraprestación se devengaba diariamente, además de revestir el carácter principal y ordinaria.

La sentencia recurrida razonó sobre la base de un hecho que no podía modificar y que determinó que no se aplicara el inciso séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo.

El contrato de trabajo debe terminar efectivamente por las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo para que opere el descuento en cuestión.

En la especie, se celebró un contrato de sub franquicia que, además, contemplaba el traspaso de trabajadores entre las contratantes.

Lo anterior, con independencia del procedimiento por el cual se tramite.

El máximo Tribunal desestimó el recurso especial enderezado en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó la de primer grado que acogió la demanda.