El fallo estableció la responsabilidad del Fisco de Chile limitada al tiempo en que los demandantes prestaron servicios en dicho régimen para el MOP.
El actor desempeñó sus labores sin supervisión ni sujeción a jornada de trabajo.
La declaración judicial de improcedencia impide el cumplimiento de la condición que prevé el artículo 13 de la Ley N°19.728.
El legislador estableció un sistema de protección a los trabajadores que se desempeñan en régimen de subcontratación.
Las sentencias de contraste resultaron inidóneas.
La actora prestó servicios para la Municipalidad de Maipú por más de 10 años.
El máximo Tribunal desestimó el arbitrio, tras constatar que la recurrente no acompañó sentencias de cotejo equiparables a la que impugna, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que acogió parcialmente la demanda de trabajador afectado por cuadro de hipoacusia (pérdida de audición).
Los presupuestos de aplicación del artículo 13 de la Ley N°19.728 emanan de la exoneración prevista en el artículo 161 del Código del Trabajo.
El fallo reitera la discrepancia de interpretación que existe sobre la materia.
El actor desempeñó cometidos específicos que no correspondían a labores propias de demandada.
