El máximo Tribunal rechazó el arbitrio presentado en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que anuló parcialmente la sentencia que había ordenado al Serviu V Región responder solidariamente por los $70.000.000 a que fue condenada la empresa a cargo de las obras.

El máximo Tribunal estableció que en la especie no procede el recurso especial debido a que la materia que se pretende unificar no es de aquellas habilitantes del arbitrio.

El máximo Tribunal no hizo lugar al arbitrio que argüía la desproporción entre el daño causado al trabajador, con una incapacidad del 37,5%, y el monto de la indemnización.

El máximo Tribunal desestimó el arbitrio intentado en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la cual no emitió pronunciamiento sobre el asunto controvertido.

El máximo Tribunal estableció que la materia planteada en el recurso no corresponde a aquellas susceptibles de contrate.

El empleador está impedido de probar por medios diferentes a los indicados en el artículo ya citado, un finiquito, la renuncia del trabajador o el mutuo acuerdo de las partes.

El máximo Tribunal rechazó el arbitrio especial intentado en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que no emite pronunciamiento sobre materias de derecho susceptibles de contraste.

El máximo Tribunal rechazó el recurso especial por falta de fundamento.

El máximo Tribunal hizo lugar al recurso tras establecer la existencia de relación laboral entre las partes.

La presentación tardía de la licencia médica ante el empleador o sin la ritualidad exigida no es un motivo que justifique el despido.