Existe consenso sobre la falta de expectativa razonable de privacidad en los lugares o espacios públicos. En efecto, no se encuentra discutido en el caso que, todas las actividades captadas por las cámaras de seguridad cuestionadas tuvieron lugar en la vía pública, ámbito que por su propia naturaleza, no se encuentra comprendido dentro de aquellos espacios de reserva.
El imputado circulaba por la vía pública con un televisor robado oculto con una frazada, cuando advirtió la presencia de los agentes e intentó huir, acto que autorizó a la policía a efectuar un control de identidad en los términos del artículo 85 del Código Procesal Penal, en relación con el artículo 12 de la Ley Nº20.931.
Tal acto pone de manifiesto la flagrancia en la comisión del delito de porte ilegal de arma de fuego, no siendo relevante la identidad de quien haya alertado a la policía, ni la autorización para ingresar al inmueble donde se parapetó el actor para repeler a los agentes.
El imputado fue visto por personal de carabineros realizando un intercambio de dinero en la calle durante la madrugada, y al notar la presencia policial intentó huir del lugar, siendo detenido y controlado por los agentes, quienes encontraron en su poder más de 500 papelillos de pasta base y dinero en efectivo.
La recurrente posee una obligación de seguridad respecto de quienes circulan por la vía pública, siendo su deber mantenerla en buen estado, previniendo que las personas que la utilizan sufran daños.
